# blackScale IT > Cadrage et stratégie de tests de performance et de tests de charge, pour des > équipes techniques qui doivent tenir un pic de trafic sans improviser. > Fondé par Matthieu Leroux-Huet, 18 ans d'expérience en tests de performance > logiciels. Basé en France, interventions en français. ## Disponibilité Matthieu Leroux-Huet est disponible à partir du 1er octobre 2026 pour une mission freelance longue durée en ingénierie de performance logicielle. - **Démarrage** : 1er octobre 2026 - **Format recherché** : mission longue durée en régie, intégré à une équipe existante, sur le cadrage comme sur l'exécution - **Lieu** : remote en majorité, déplacements ponctuels. Basé à Nantes (44), interventions Nantes et Paris - **Tarif** : à partir de 750 € HT par jour - **Langues** : français et anglais, missions bilingues - **Contact** : matthieu.lerouxhuet@blackscale.it - **Dernière mise à jour de cette disponibilité** : 2026-08-30 ## Offre principale : Atelier VIPerf Atelier de cadrage collectif qui produit une stratégie de tests de charge en 4 heures. Ce n'est ni un audit, ni une prestation d'exécution de tests : c'est une session de décision où le groupe construit lui-même son plan. - **Format** : 4 heures, en présentiel ou en visio - **Participants** : jusqu'à 5 personnes d'une même entreprise (atelier intra-entreprise). Profils visés : architecte, représentant métier, QA, DevOps/SRE, lead dev. Le groupe a pouvoir de décider ; il n'y a pas de décideur isolé. - **Tarif** : 2 500 € HT par atelier, quelle que soit la taille du groupe - **Avant** : découverte offerte de 30 à 60 minutes, puis un brief de préparation en 15 sections à remplir par le client - **Après** : livrables sous 15 jours, puis restitution aux équipes concernées ### Livrables 1. Stratégie de tests de charge : périmètre, SLO/SLA par parcours (temps de réponse, taux d'erreur, disponibilité), types de tests priorisés en MoSCoW, modèles de charge chiffrés 2. Plan d'exécution : environnement, outillage, calendrier, responsabilités 3. Analyse des risques : les 3 à 5 risques qui comptent, identifiés et mitigés 4. Plan d'action avec owners et deadlines 5. Enregistrement complet de la session ### Méthode, en 4 temps 1. **Cadrer** — historique des incidents et chantiers en cours, cartographie des parcours critiques à couvrir et de ceux qu'on exclut volontairement 2. **Quantifier** — volumétries cibles et SLO/SLA par parcours 3. **Modéliser** — MoSCoW sur les types de tests, modèles de charge chiffrés, risques 4. **Engager** — calendrier daté, outillage choisi, responsables assignés ### Pour qui Convient à une entreprise qui a un événement à fort trafic dans l'année, qui a déjà lancé des tests de charge sans résultat, ou dont les équipes techniques et la direction ne parlent pas le même langage sur la performance. Ne convient pas si l'attente est qu'un prestataire exécute les tests à la place de l'équipe, si le groupe ne peut pas bloquer 4 heures, ou si l'application est encore en prototype sans trafic réel à modéliser. ## Mission freelance Ingénierie de performance logicielle en régie, intégrée à une équipe existante. Cadrage stratégique et exécution opérationnelle, avec transfert de compétences. - **Tarif** : à partir de 750 € HT par jour. Ce qui le fait varier : format de mission, durée, niveau de complexité - **Durée** : d'un mois à plusieurs années, selon le périmètre et les objectifs - **Outillage** : Gatling, k6, NeoLoad, LoadRunner, JMeter. Observabilité : Dynatrace, Datadog, Grafana, Prometheus, InfluxDB, async-profiler, JProfiler - **Périmètre** : conception et exécution des scénarios sur les parcours critiques, profilage applicatif et optimisation, industrialisation des tests, shift-left et continuous testing en CI/CD, outillage self-service pour les devs, monitoring et observabilité, montée en compétence des équipes - **Page** : https://www.blackscale.it/performance-engineering-freelance/ Convient à une équipe qui cherche une transformation durable et pas seulement des scripts. Ne convient pas si l'attente est d'exécuter des scripts déjà écrits sans rien proposer. ## Références clients - **Avena Event**, plateforme événementielle sportive : 3 ans d'incidents à répétition sur leur plus gros événement annuel (25 000 participants sur 13 jours), jamais les mêmes. Après l'atelier, situation stabilisée et SLO respectés sur toute la durée. - **SNCF Connect & Tech** : stratégie incrémentale sur un écosystème applicatif complexe, 19 sections et 7 lots. - **LexisNexis Risk Solutions** : stratégie d'outillage. Plateforme de test self-service pour les équipes de dev, et plus de 100 000 $ d'économies cloud dès la première année. Autres clients accompagnés : Carrefour, Ankorstore, Banque de France, Bpifrance. ## Pages - [Atelier VIPerf](https://www.blackscale.it/atelierviperf/) : offre complète, méthode, tarif, FAQ et prise de rendez-vous - [Mission freelance](https://www.blackscale.it/performance-engineering-freelance/) : ingénierie de performance en régie, intégration à une équipe existante - [Prises de parole](https://www.blackscale.it/prises-de-parole/) : podcasts, conférences, webinars et publications - [Publications](https://www.blackscale.it/publications/) : les 43 textes ci-dessous, chacun sur sa propre page HTML - [Dossier de compétences](https://www.blackscale.it/dossiercompetence/) : parcours, compétences techniques, références - [Tarifs](https://www.blackscale.it/pricing.md) : prix, format et périmètre des deux offres, en markdown lisible par une machine ## Publications sur la performance logicielle 43 publications de Matthieu Leroux-Huet. Chacune a sa page sur [/publications/](https://www.blackscale.it/publications/) ; le corpus complet en un seul fichier est dans [llms-full.txt](https://www.blackscale.it/llms-full.txt). Elles ont d'abord paru sur LinkedIn, qui n'est pas accessible aux robots d'indexation. ### Méthode de test : cadrer avant de lancer - Sans objectif, tester c'est lancer les dés — l'erreur la plus fréquente : lancer un test sans critère de succès posé à l'avance (2026-02-19) - Exigences biaisées — pourquoi le seuil de performance doit être fixé avant la mesure, et comment reconnaître un seuil qui tient (2026-06-12) - Les 4 erreurs fatales du test de performance (2026-04-30) - Le meilleur test est celui qu'on ne fait pas — l'arbitrage de ce qu'on ne teste pas (2026-05-05) - Vise petit, analyse à mort — pourquoi une grande part des tests de charge sont inutiles (2026-06-25) - Quatre personnes, quatre parcours critiques différents (2026-07-17) - Le test de charge le plus rentable tenait sur un paperboard (2026-06-30) - La checklist de démarrage que j'aurais aimé avoir en 2008 (2026-04-14) ### Types de tests et couverture - Test d'endurance : tout ne rentre pas dans ta CI/CD — les défauts qui ne se révèlent qu'à l'usure (2026-06-10) - Isoprod — viser la justesse de la situation plutôt que celle du chiffre (2026-05-26) - Défauts fantômes — ce que l'observabilité en prod raconte déjà (2026-04-28) - Tester régulièrement, sans attendre le crash (2026-02-09) - Passer en asynchrone n'est pas une solution — le biais de substitution (2026-03-17) ### Métriques, analyse et observabilité - Moyenne non, centiles et nuages de points oui (2026-02-17) - Sans observabilité on brasse du vent en tests de charge (2026-02-26) - Trop de métriques, pas assez d'analyse (2026-02-05) - Flamegraph : 48% du temps dans une allocation mémoire (2026-04-23) - 5 000 requêtes SQL pour afficher un panier — l'ORM laissé sans surveillance (2026-03-10) - 97% de gain sur une requête en supprimant un appel d'authentification répété (2026-01-29) - Quand l'accès à la donnée d'observabilité est verrouillé (2026-04-16) - Tes dashboards sont illisibles pour 4% des gens — daltonisme (2026-05-16) - Un graphe, trois indices : à charge constante, les temps de réponse grimpent puis s'effondrent au point de départ (2026-06-23) ### Rôle de la QA, des devs et de l'organisation - « La QA, dernier rempart avant la prod » : non (2026-04-08) - « Les devs peuvent tester, on n'a pas besoin de QA » (2026-05-11) - Un rapport ferme le chapitre, une discussion ouvre des portes (2026-07-02) - Des devs 3x plus rapides, et la méthodologie qui ne suit pas (2026-04-09) - Cas Ankorstore : « tu feras aucun test toi-même » — Quality Assistance (2026-03-05) - Developer Experience : +3% sur 100 devs (2026-03-26) - Veille techno : arrêter de partager des articles (2026-04-02) - Le jargon disqualifie la compétence (2026-03-03) - Recrutement tech : on traque les biais dans les tests, pas chez nous — tests techniques à domicile, veille sur temps personnel, culture fit (2026-03-08) ### Enjeux business, risque et culture - Le client que tu perds sans jamais le savoir (2026-08-05) - TSB : 330 millions de livres sterling, 1,9 million de clients bloqués (2026-05-19) - Le déclic vient toujours d'un incident (2026-04-20) - Savoir quoi tester, pourquoi, et dans quel ordre (2026-07-23) - IA agentique : la vitesse sans la responsabilité (2026-05-28) - L'IA révolutionne, mais elle ne solutionne pas tout (2026-02-24) - Vote électronique : le bulletin papier est un meilleur système — vérifiabilité, coût de la fraude à l'échelle, légitimité démocratique (2026-03-19) ### Cas clients - Avena Event — une après-midi de cadrage contre 3 ans d'incidents (2026-05-21) - SNCF — une approche stratégique incrémentale (2026-02-12) - LexisNexis Risk Solutions — 100 000 $ d'infra de test libérés par le self-service pour 20 squads de dev (2026-08-14) ### Offre et conditions d'intervention - Ce que je vends, sans envolée lyrique (2026-07-08) - Les contextes où je n'interviens pas — les 6 critères de disqualification (2026-05-07) ## Contact - Email : matthieu.lerouxhuet@blackscale.it - LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/lrxmatt - Appel découverte (30 min, offert) : https://calendly.com/matthieu-lerouxhuet-blackscale/appel-decouverte - Réservation d'un Atelier VIPerf : https://calendly.com/matthieu-lerouxhuet-blackscale/atelier-viperf Dernière mise à jour : 2026-08-17