Reproduire fidèlement la production dans un environnement de test tient souvent du caprice.
En début de carrière, mes boss me disaient : "Si l'environnement est pas identique à la prod, ça sert à rien." J'avais peur de passer pour un jambon, alors je répétais ce qu'on m'avait dit.
À première vue, la logique se tient. Si le laboratoire diffère de la réalité, les résultats sont faux, donc inutiles.
Sauf que ce prérequis est perpétuellement trahi.
L'objectif est tellement complexe à atteindre qu'il en devient futile : on peut s'en rapprocher mais jamais y être tout à fait. T'auras jamais exaaaaactement les mêmes données, les mêmes volumes, les mêmes comportements.
Tu construis un décor de théâtre, pas la vraie vie. Au lieu de bosser le sens de la pièce, tu t'acharnes à peaufiner les moulures.
Oui, on découvre des choses pointues avec ce procédé. Mais à quel prix ?
Tu habitues tes équipes à un seul mode d'intervention. Tu étouffes leur créativité, tu les pousses à réciter leur texte par cœur sans jamais lever le nez du prompteur. Sans âme.
Or, l'esprit critique et le recul sont des prérequis absolus dans le test.
J'en ai vu perdre des semaines, parfois des mois, parce que le commandement divin de l'isoprod dégénérait en contraintes délirantes. Les tests auraient été tout aussi bénéfiques avec beaucoup moins de moyens.
Ce qu'il te faut, ce n'est pas la justesse du chiffre. C'est la justesse de la situation.
"Mes temps de réponse doublent au-delà de 500 utilisateurs. C'est le pool de connexions ou le cache ?" Ça, tu peux souvent le vérifier sur une machine à 50€ par jour.
Publié à l'origine sur LinkedIn.
Voir le post sur LinkedIn →