"Ça va Matthieu, tu vas pas nous bassiner une heure là-dessus, on sait quoi tester."
Il plaisantait mais pas vraiment. Heureusement qu'on en a quand même parlé.
Ça commence comme une mauvaise blague : une dev lead, un product owner, un UX designer, une QA et toi sont dans une salle de réunion. Tu demandes qu'on t'explique le parcours utilisateur le plus critique de l'application.
4 personnes, 4 réponses différentes.
Alors on désosse tout : données de prod, fréquentation réelle, historique d'incidents. On confronte les convictions avec les faits. On pose des SLOs qui engagent plutôt que des vœux pieux criés dans un couloir.
D'habitude, tu repars avec une décision molle et des devoirs. Mais les devoirs, moi, j'aime pas trop ça.
Alors j'ai construit un atelier où on signe avec notre sang en séance.
La première fois, j'étais pas serein-serein. J'avoue. J'avais peur qu'une après-midi soit trop juste, surtout avec mon style bavard.
C'est en les voyant repartir avec leur feuille de route sous le bras, et livrer leur premier lot sans moi, que j'ai senti le potentiel du format.
En quelques heures, tu repars avec une stratégie de tests de performance structurée, des priorités, des critères de décision limpides. Ton équipe sait exactement où elle va.
Avec une vraie stratégie, tu fais les trucs qui comptent. Un client a évité un chantier à rallonge sur une migration critique. Un autre a mis fin à 3 ans d'incendies récurrents. Un dernier a économisé 100k$ et des centaines d'heures sur ses tests.
Dans tous les cas, l'équipe a continué seule.
Publié à l'origine sur LinkedIn.
Voir le post sur LinkedIn →